Globale Instabilität und die Zukunft der europäischen Energiesicherheit

Veröffentlichungsdatum: 13. März 2026 | Autor: Jake Coulson

Zusammenfassung

Die Energiesicherheit Europas wurde durch zunehmende geopolitische Instabilität neu geprägt – vom Krieg in der Ukraine bis hin zu erneuten Störungen im Nahen Osten.
Obwohl Europa seine Abhängigkeit von russischem Gas reduziert hat, bleibt es durch energiepolitische Importe auf dem Seeweg anfällig für externe Schocks.
Regierungen in ganz Europa reagieren darauf, indem sie Kernenergie, erneuerbare Energien, kritische Ressourcen und Infrastrukturinvestitionen priorisieren.
Kernenergie erhält erneut politische Unterstützung, da sie die Energiesicherheit stärken und die Abhängigkeit von Störungen in Lieferketten reduzieren kann.
Erneuerbare Energien bleiben zentral für Europas langfristige Energiestrategie, doch ihr Ausbau hängt vom Zugang zu kritischen Rohstoffen und stärkeren Lieferketten ab.
Kupfer und andere strategische Ressourcen gewinnen zunehmend an Bedeutung, da Europa Elektrifizierung, Netzinfrastruktur und CO₂-arme Energieerzeugung ausbaut.
Der aktuelle Investment Case für europäische Energiesicherheit wird weniger durch reine Umweltziele, sondern zunehmend durch nationale Resilienz und strategische Unabhängigkeit getrieben.

Warum verändert geopolitische Instabilität die europäische Energiesicherheit

Es ist kein Geheimnis, dass wir uns in einer Phase erhöhter geopolitischer Volatilität befinden. Handelskriege und tatsächliche Kriege treten häufiger auf, und politische Entscheidungsprozesse sind erneut der zentrale Treiber globaler Märkte. Die Invasion der Ukraine im Jahr 2022 markierte einen Wendepunkt für die europäische Energiesicherheit, wobei der Anteil Russlands an der Versorgung mit Flüssigerdgas (LNG) bis Anfang 2026 von 40 % auf 13 % zurückging. [1] Während Europa erhebliche Fortschritte bei der Diversifizierung weg von russischem Gas gemacht hat – und sich zunehmend auf US-Importe stützt, die 2025 rund 57 % ausmachten –[2] ist eine neue, noch akutere Krise entstanden.

Am 28. Februar 2026 lösten gemeinsame Angriffe der USA und Israels auf den Iran einen militärischen Konflikt aus, der laut International Energy Agency „die größte Angebotsstörung in der Geschichte des globalen Ölmarktes“ verursachte [3]. Der Iran reagierte mit Angriffen auf regionale US- und verbündete Stützpunkte, auf israelisches Territorium sowie auf andere Golfstaaten, während seine Revolutionsgarde Warnungen aussprach, die den Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus untersagten – durch die normalerweise etwa 20 % der weltweiten täglichen Ölversorgung und LNG-Transporte laufen – und damit den kommerziellen Tankerverkehr nahezu zum Stillstand brachten. Zusätzlich verschärfte ein iranischer Angriff auf die Anlage Ras Laffan von QatarEnergy am 2. März die Situation, da die Produktion sofort eingestellt wurde und das Unternehmen seine LNG-Lieferverpflichtungen vorübergehend aufgab.[4] Infolgedessen stiegen die europäischen Gaspreise innerhalb einer Woche um bis zu 45 %.[5]

Europa trat in diese Krise aus einer Position der Schwäche ein. Die LNG-Speicherstände auf dem Kontinent lagen 2025 mit 62,5 % deutlich unter den Spitzenwerten von 2023 und 2024,[6] sodass bereits geplant war, die Importe zu erhöhen, um das aktuelle Niveau zu halten. Die hart erkämpfte Diversifizierung weg von Russland wurde teilweise durch eine Abhängigkeit von seegestützten Lieferungen ersetzt, die selbst anfällig für geopolitische Schocks sind. Die Dringlichkeit der beschriebenen politischen Maßnahmen war selten deutlicher sichtbar.

Die nachstehende Grafik zeigt die Abhängigkeit Europas von Erdgasimporten.

Die Y-Achse zeigt einen Index der EU-Importpreise für Energieprodukte, wobei 2021 = 100 ist, sodass die Werte die prozentuale Veränderung gegenüber dem Durchschnitt von 2021 darstellen.

Quelle: Eurostat Datenbank (Comext) und Eurostat-Schätzungen. Nur zu Illustrationszwecken. Datenstand: Dezember 2025

„Die positive Seite dieses düsteren Ausblicks ist, dass europäische Regierungen die Ernsthaftigkeit ihrer Importabhängigkeit erkannt haben und begonnen haben, Maßnahmen zur Verbesserung der Energiesicherheit umzusetzen.“

Wege zur Verbesserung

Warum gewinnt Kernenergie für die europäische Energiesicherheit an Bedeutung?

Während Europa versucht, seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu reduzieren und gleichzeitig die Energiesicherheit zu verbessern, wird Kernenergie zunehmend als entscheidende Lösung für Regierungen anerkannt. Kernenergie trägt zur Stabilisierung der Stromnetze bei, da sie effizient ist und die meisten Anlagen zwischen 12 und 24 Monate Brennstoff vor Ort lagern, wodurch die negativen Auswirkungen von Störungen in Lieferketten potenziell gemildert werden können. Viele europäische Länder beginnen, ihre Kernenergie-Kapazitäten auszubauen, stillgelegte Reaktoren wieder in Betrieb zu nehmen und in Technologien der nächsten Generation wie Small Modular Reactors (SMRs) zu investieren.

Frankreich ist seit langem auf Kernenergie angewiesen, die über 70 % seiner Stromerzeugung ausmacht.[7] Als Reaktion auf Energiesicherheitsbedenken hat Frankreich begonnen, seine Kernenergieerzeugung weiter auszubauen. Der Plan „France 2030“ stellt 1 Milliarde Euro zur Entwicklung von SMRs bis 2030 bereit.[8] Frankreichs Abhängigkeit von Kernenergie trägt erheblich zu seiner Energieunabhängigkeit bei – ein politischer Faktor von großer Bedeutung im aktuellen geopolitischen Umfeld.

Auch das Vereinigte Königreich hat die Bedeutung der Kernenergie hervorgehoben. Im Rahmen seiner Energiestrategie hat sich die Regierung verpflichtet, bis 2050 25 % des erwarteten Strombedarfs durch Kernenergie zu decken.[9] Der Bau von zwei groß angelegten Reaktoren – Hinkley Point C und Sizewell C – ist im Gange, um die Abhängigkeit des Vereinigten Königreichs von Energieimporten zu reduzieren. SMRs sind ebenfalls Teil des Plans, jedoch liegt der Fokus derzeit auf größeren Anlagen.

Überraschenderweise hat auch Deutschland begonnen, seine Haltung zur Kernenergie als Quelle sicherer Energie zu überdenken. Nach dem Fukushima-Unfall im Jahr 2011 versuchte Deutschland wie viele andere Staaten, aus der Kernenergie auszusteigen, doch der Konflikt in der Ukraine zwang die Regierung zu einem Umdenken. Nach der Invasion verlängerte die deutsche Regierung die Laufzeit ihrer verbleibenden Reaktoren bis April 2023, um die negativen Auswirkungen auf die entstehende Energiekrise zu begrenzen. Diese Entscheidung öffnete die Tür für eine erneute Debatte über Kernenergie, und seit Mai 2025 betrachtet Deutschland Kernenergie im Hinblick auf Energiesicherheit als vergleichbar mit erneuerbaren Energien.[10]

Auch andere Länder in Europa prüfen die Rolle der Kernenergie für Energiesicherheit und Dekarbonisierung: Der italienische Minister für Umwelt und Energiesicherheit erklärte im Mai 2025, dass er überzeugt sei, dass Italien bis 2030 Kernenergie nutzen werde; Dänemark erwägt ein Ende seines 40-jährigen Verbots der Kernenergie; das belgische Parlament hat beschlossen, den geplanten Ausstieg aus der Kernenergie aufzugeben. Auch in Spanien ist nach einem Stromausfall im April 2025 eine neue Debatte entstanden, die zu einer Verlängerung der Nutzung von Kernenergie über 2035 hinaus führen könnte.[11]

Welche Rolle spielen erneuerbare Energien für die europäische Energiesicherheit?

Erneuerbare Energiequellen bleiben entscheidend für die europäische Energiesicherheit. Im Jahr 2025 machten erneuerbare Energien 25 % des gesamten Energieverbrauchs in der EU aus.[12] Seitdem wurden mehrere Initiativen beschlossen, um diesen Anteil in den kommenden Jahren zu erhöhen. So einigten sich beispielsweise Nordseestaaten, darunter das Vereinigte Königreich, im Januar 2026 auf die „Hamburger Erklärung“, die darauf abzielt, bis 2050 300 GW Offshore-Windenergie bereitzustellen.[13] Im Januar 2026 genehmigten Deutschland und Dänemark zudem das Projekt „Bornholm Energy Island“, das der Verteilung von Offshore-Windenergie dienen soll.[14]

Warum sind kritische Ressourcen für die europäische Energiesicherheit wichtig?

Während Europas Pläne zur Beschleunigung der Dekarbonisierung und zur verstärkten Nutzung erneuerbarer Energien ambitioniert sind, bestehen erhebliche Hindernisse für deren Umsetzung. Derzeit hat China nahezu ein Monopol auf den Export kritischer Rohstoffe nach Europa, wodurch eine Abhängigkeit entsteht, die sehr anfällig für politische oder wirtschaftliche Schocks ist.

„Das Ziel europäischer Investitionen in Energiesicherheit ist nicht vollständige Autarkie, sondern die Diversifizierung der Produktionsmethoden, um sowohl heimische Produktion als auch internationale Importe einzubeziehen.“

Die Europäische Kommission beschleunigt relevante Projekte, indem sie Investitionen absichert und Genehmigungsverfahren beschleunigt. Die EU wird im kommenden Jahr 3 Milliarden Euro mobilisieren, um Projekte zu unterstützen, die alternative Lieferquellen erschließen können.[15] Auch wenn dies nur eine kurzfristige Lösung darstellt, zeigt es die zunehmende politische Aufmerksamkeit für die Beschaffung von Ressourcen.

Darüber hinaus plant die EU, die Zusammenarbeit mit geografisch vielfältigen und ressourcenreichen Regionen zu vertiefen. Verhandlungen mit Brasilien wurden aufgenommen, und Investitionsmöglichkeiten aus Kanada werden begrüßt. Durch die Diversifizierung der Lieferketten will Europa seine Abhängigkeiten reduzieren und gleichzeitig die Kapazität zur Erzeugung erneuerbarer Energien erhöhen.

Ein Beispiel für einen für Europas Energiesicherheit kritischen Rohstoff ist Kupfer. Die europäische Kupfernachfrage wird zwischen 2020 und 2050 voraussichtlich um 35 % steigen [16] unter anderem aufgrund der Nachfrage nach Windturbinen, Solaranlagen, Wärmepumpen und Elektrofahrzeugen. Um die globalen Elektrifizierungsziele zu erreichen, muss in den nächsten 30 Jahren 115 % mehr Kupfer gefördert werden als in der gesamten bisherigen Menschheitsgeschichte.[17]

Dieses Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage wird von Marktteilnehmern genau beobachtet. Die Kupfernachfrage könnte bis 2040 auf 42 Millionen Tonnen ansteigen.[18] Die geplanten Infrastrukturinvestitionen unterstreichen diese Entwicklung zusätzlich: In Europa sind Investitionen in Höhe von Hunderten Milliarden Euro vorgesehen, wobei jede zusätzliche Megawatt-Kapazität erhebliche Mengen an Kupfer erfordert.

Die Rolle von Kupfer geht jedoch über den Ausbau der Stromnetze hinaus. Ein Elektrofahrzeug benötigt 260 % mehr Kupfer als ein Fahrzeug mit Verbrennungsmotor.[19] Infrastruktur für erneuerbare Energien wie Windparks und Solaranlagen benötigt bis zu siebenmal mehr Kupfer als fossile Alternativen.[20] Wenn Europa sich zu Zielen wie der Hamburger Erklärung (300 GW Windenergie) oder dem Ausbau der Kernenergie in Frankreich verpflichtet, werden Kupferproduzenten direkte Profiteure langfristiger Verträge sein.

Warum ist Energiesicherheit entscheidend für die europäische Energiesicherheit?

Während die verstärkte Nutzung von Kernenergie Europa zugutekommt, muss gleichermaßen in die Infrastruktur investiert werden, um die Energieversorgung in der gesamten Region sicherzustellen. Der Fokus liegt auf der Schließung der erheblichen Finanzierungslücke durch eine Kombination aus öffentlichem und privatem Kapital. Zu diesem Zweck wurden mehrere groß angelegte Programme ins Leben gerufen. Die Programme NextGenerationEU und InvestEU werden nahezu 1 Billion Euro mobilisieren, um den grünen und digitalen Wandel zu unterstützen und die politischen Zielsetzungen im Bereich erneuerbare Energien und Kernenergie zu untermauern.[21][22]

Europa arbeitet daran, eine widerstandsfähigere Lieferkette aufzubauen. Die nachstehende Grafik zeigt den Anteil der Organisationen, die in Nearshoring investiert haben.

Quelle: Aberdeen Investments, Capgemini. Nur zu Illustrationszwecken. Datenstand: 04.07.2025

Was bringt die Zukunft für die europäische Energiesicherheit?

Die Beständigkeit von Investitionen in europäische Infrastruktur, Kupferbergbau oder Uranbergbau basiert auf geopolitischen Realitäten und nicht auf Umweltoptimismus. Frühere Phasen der Motivation konzentrierten sich auf die Umweltvorteile, litten jedoch unter wirtschaftlichen Abschwüngen und politischer Zurückhaltung. Die aktuelle Entwicklung wird von Energiesicherheit und der Unabhängigkeit von geopolitischen Gegnern getrieben. Deutschlands Verpflichtung in Höhe von 500 Milliarden Euro sowie der Bau von Kernkraftwerken im Vereinigten Königreich spiegeln die Erkenntnis wider, dass Energiesicherheit eine Schwachstelle der nationalen Sicherheit darstellt. In einer Phase erhöhter Spannungen wie der aktuellen ist Sicherheit eine Priorität, die eine deutlich stabilere Grundlage bieten kann als frühere Motivationen.

4 sektorfokussierte ETFs

Die Konvergenz geopolitischer Spannungen, der Renaissance der Kernenergie und umfangreicher Infrastrukturinvestitionen hat eine seltene Kombination aus politischer Unterstützung und Kapitalallokation geschaffen. Für Investoren ergeben sich daraus vier konkrete Chancen.

Europäische Infrastruktur: GR8

Der Making Europe Great Again UCITS ETF (GR8) ist potenziell gut positioniert, um von diesem erneuten Fokus auf Energiesicherheit zu profitieren. Der europäische Fokus des Fonds zielt darauf ab, Infrastrukturverbesserungen und politische Rückenwinde einzufangen. Nationale Verpflichtungen wie Deutschlands Investitionsprogramm in Höhe von 500 Milliarden Euro und grenzüberschreitende Initiativen wie die Hamburger Erklärung schaffen Planungssicherheit über das Jahr 2050 hinaus.

Ingenieurunternehmen, Ausrüstungshersteller und Bauunternehmen sind entscheidend für den Ausbau der europäischen Infrastruktur. Die Sensitivität des Fonds gegenüber politischen Entwicklungen kann für Investoren von Vorteil sein, da Europas Perspektiven mittel- bis langfristig ausgerichtet sind.

Uranbergbau: URNM und URNJ

Sprott Uranium Miners UCITS ETF (URNM) und Sprott Junior Uranium Miners UCITS ETF (URNJ) könnten von steigenden europäischen Investitionen in Kernenergie profitieren. Nach Jahren der Unterinvestition während des Atomausstiegs übersteigt die Nachfrage derzeit das Angebot. Reaktor-Neustarts und Laufzeitverlängerungen erhöhen den unmittelbaren Bedarf, während gleichzeitig neue Anlagen gebaut werden. Dies führt dazu, dass bestehende Uranvorräte schrumpfen und Uranproduzenten profitieren.

Ein Unterscheidungsmerkmal beider ETFs ist ihre direkte Allokation in physisches Uran, was zusätzliche Vorteile über reine Aktienexponierung hinaus bietet. Während Bergbauaktien durch unternehmensspezifische Risiken wie regulatorische Verzögerungen oder Kostenüberschreitungen beeinflusst werden können, reagieren physische Uranbestände direkt auf den Spotpreis des Rohstoffs und bieten damit einen gewissen Schutz vor Kursrückgängen.

Physisches Uran: SPUT

Der Sprott Physical Uranium ETC (SPUT) kann ebenfalls von Vorteil für Investoren sein, da es Zugang zu physischem Uran ohne operative Risiken bietet. Dies wird erreicht, indem das ETC den Sprott Physical Uranium Trust hält, der physische Uranoxidbestände in sicheren Einrichtungen bei drei verschiedenen Anbietern lagert.

Kupferbergbau: CPPR

Der Sprott Pure Play Copper Miners UCITS ETF (CPPR) bietet gezieltes Exposure zu Kupferproduzenten und dürfte von der wachsenden Bedeutung von Energiewende-Metallen profitieren. Kupfer ist ein zentraler Bestandteil von Stromnetzen, Maschinen für saubere Energie sowie Elektrofahrzeugen. Neben der reinen Aktienexponierung bietet der Fonds auch Zugang zum Sprott Physical Copper Trust, wodurch sowohl vom Rohstoffpreis als auch von der Entwicklung der Bergbauunternehmen profitiert werden kann.

Wesentliche Risiken

GR8:

Geografisches Risiko – Der Fonds investiert einen erheblichen Teil seines Vermögens in Wertpapiere eines einzelnen Landes oder einer Region, wodurch seine Performance stark von dortigen Ereignissen beeinflusst werden kann.
Sektorkonzentrationsrisiko – Taktische Allokationen können bestimmte Sektoren übergewichten, was die Sensitivität gegenüber sektorspezifischen Rückgängen erhöht.
Energiesektor-Risiko – Unternehmen im Energiesektor sind stark von Preis- und Nachfrageentwicklungen abhängig.
Es gibt keine Garantie für Wertsteigerungen oder das Erreichen der Anlageziele.

URMN und URNJ:

Energiesektor-Risiko – Unternehmen in energiebezogenen Branchen können erheblich von Schwankungen der Energiepreise sowie von Angebot und Nachfrage nach Energierohstoffen beeinflusst werden.
Bergbaurisiko – Die Exploration und Entwicklung von Rohstoffvorkommen ist mit erheblichen finanziellen Risiken über einen längeren Zeitraum verbunden.
Risiko der Metall- und Bergbauindustrie – Unternehmen in der Metall- und Bergbauindustrie sind anfällig für Schwankungen der weltweiten Metallpreise sowie der Förder- und Produktionskosten.
Sektorkonzentrationsrisiko – Taktische Allokationen können bestimmte Sektoren (z. B. Immobilien, Infrastruktur, Finanzwerte) übergewichten, wodurch die Sensitivität gegenüber sektorspezifischen Abschwüngen steigt.

SPUT:

Rohstoffexpositionsrisiko – Der Fonds investiert in Uranunternehmen, die anfällig für Schwankungen im zugrunde liegenden Rohstoffmarkt sein können. Wertpapiere von Unternehmen im Fonds, die von einem einzelnen Rohstoff abhängig sind oder sich auf einen einzelnen Rohstoffsektor konzentrieren, weisen typischerweise eine noch höhere Volatilität auf, die auf Rohstoffpreise zurückzuführen ist.
Bergbaurisiko – Die Exploration und Entwicklung von Rohstoffvorkommen ist mit erheblichen finanziellen Risiken über einen längeren Zeitraum verbunden.
Risiko von Uranunternehmen – Uranunternehmen können erheblich den Auswirkungen von Wettbewerbsdruck sowie dem Uranpreis unterliegen.
Sektorkonzentrationsrisiko – Taktische Allokationen können bestimmte Sektoren (z. B. Immobilien, Infrastruktur, Finanzwerte) übergewichten, wodurch die Sensitivität gegenüber sektorspezifischen Abschwüngen steigt.

CPPR:

Energiesektor-Risiko – Unternehmen in energiebezogenen Branchen können erheblich von Schwankungen der Energiepreise sowie von Angebot und Nachfrage nach Energierohstoffen beeinflusst werden.
Risiko der Metall- und Bergbauindustrie – Unternehmen in der Metall- und Bergbauindustrie sind anfällig für Schwankungen der weltweiten Metallpreise sowie der Förder- und Produktionskosten.
Rohstoffexpositionsrisiko – Der Fonds investiert in Unternehmen, die anfällig für Schwankungen im zugrunde liegenden Rohstoffmarkt sein können. Wertpapiere von Unternehmen im Fonds, die von einem einzelnen Rohstoff abhängig sind oder sich auf einen einzelnen Rohstoffsektor konzentrieren, weisen typischerweise eine noch höhere Volatilität auf, die auf Rohstoffpreise zurückzuführen ist.
Sektorkonzentrationsrisiko – Taktische Allokationen können bestimmte Sektoren (z. B. Immobilien, Infrastruktur, Finanzwerte) übergewichten, wodurch die Sensitivität gegenüber sektorspezifischen Abschwüngen steigt.

Wie sieht die Zukunft der europäischen Energiesicherheit aus?

Die Attraktivität von Investitionen in europäische Infrastruktur, Kupfer- oder Uranbergbau basiert zunehmend auf geopolitischen Realitäten und weniger auf reinem Umweltoptimismus. Frühere Investitionsphasen wurden häufig durch wirtschaftliche Abschwächungen und politische Zurückhaltung gebremst.

Die aktuelle Entwicklung wird jedoch durch Energiesicherheit und die Unabhängigkeit von geopolitischen Gegnern getrieben. Deutschlands Investitionsprogramm in Höhe von 500 Milliarden Euro sowie der Ausbau der Kernenergie im Vereinigten Königreich zeigen deutlich, dass Energiesicherheit als Frage der nationalen Sicherheit verstanden wird.

In Zeiten erhöhter geopolitischer Spannungen wie derzeit ist Sicherheit eine Priorität, die eine deutlich stabilere Grundlage für Investitionen bietet als frühere Motivationen.

[1] https://en.highnorthnews.com/politics/eu-approves-russian-gas-ban-in-decisive-break-with-moscow-including-arctic-lng/1101094#:~:text=New%20overreliance%20on%20US%20LNG,cent%20before%20the%20Ukraine%20war.&text=The%20EU%20has%20diversified%20its,on%20a%20single%20external%20supplier.

[2] [2] https://ieefa.org/resources/eu-risks-new-energy-dependence-us-could-supply-80-its-lng-imports-2030#:~:text=EU%20imports%20of%20US%20LNG,from%20the%20US%20in%202025.

[3] cfr.org/articles/how-the-iran-war-ignited-a-geoeconomic-firestorm#:~:text=The%20Narrow%20Strait%20That%20Broke%20the%20Global%20Energy%20Market&text=In%20just%20over%20two%20weeks,of%20the%20global%20oil%20market.

[4]https://www.qatarenergy.qa/en/MediaCenter/Pages/newsdetails.aspx?ItemId=3892#:~:text=Due%20to%20military%20attacks%20on,(LNG)%20and%20associated%20products.

[5] https://uk.finance.yahoo.com/news/european-gas-prices-jump-much-133612129.html

[6] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/gas-storage-capacity/#0

[7] https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france

[8] https://onu-vienne.delegfrance.org/Nuclear-power-and-SMR-are-central-to-the-France-2030-investment-plan#:~:text=The%20%22France%202030%22%20plan%20is%20a%20large,the%20goal%20of%20small%2C%20innovative%20nuclear%20reactors.

[9] https://www.bbc.co.uk/news/business-61010605#:~:text=The%20government%20announced%20that%20a,could%20my%20energy%20bills%20go?

[10] https://www.ft.com/content/e99efa2b-338a-4065-89c6-0683d5759ed7

[11] https://www.cnbc.com/2025/05/27/europe-pivots-back-to-nuclear-in-pursuit-of-more-energy-independence.html

[12] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Renewable_energy_statistics

[13] https://www.gov.uk/government/news/uk-and-europe-sign-historic-pact-to-drive-clean-energy-future

[14] https://www.reuters.com/business/energy/denmark-germany-agree-bornholm-energy-island-wind-project-2026-01-26/

[15] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2891

[16] https://hanetf.com/fund/cppr-sprott-pure-play-copper-miners-etf/

[17] https://www.ey.com/en_us/insights/mining-metals/coppers-role-in-the-energy-transition-grows-as-demand-surges

[18] https://finance.yahoo.com/news/copper-surges-in-unsustainable-rally-joining-silver-and-gold-in-2026-metals-frenzy-144259758.html

[19] https://internationalcopper.org/wp-content/uploads/2017/06/2017.06-E-Mobility-Factsheet-1.pdf

[20] https://www.ey.com/en_us/insights/mining-metals/coppers-role-in-the-energy-transition-grows-as-demand-surges

[21] https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/ngeu-covid-19-recovery-package/#:~:text=Total:%20%E2%82%AC750%20billion,Total%20grants:%20%E2%82%AC312.5%20billion

[22] https://investeu.europa.eu/investeu-programme/investeu-fund/about-investeu-fund/how-does-fund-work_en#:~:text=The%20InvestEU%20Fund%20is%20expected,and%20skills:%20%E2%82%AC2.8%20billion