Worauf Anleger vor einer Investition in Rüstungs-ETFs achten sollten

Der Boom bei Rüstungsinvestments erfordert eine genauere Prüfung

Das Interesse der Anleger am Rüstungssektor ist stark gestiegen. Seit Februar 2022 beliefen sich die Nettozuflüsse in Rüstungs-ETFs in Europa auf mehr als 17 Milliarden US-Dollar, davon allein 11 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025.[1] Angesichts eines zunehmend unberechenbaren geopolitischen Umfelds mussten Regierungen ihre Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben rasch erhöhen. Rüstungs-ETFs bieten Anlegern eine diversifizierte Möglichkeit, an dieser Entwicklung teilzuhaben.

Doch Rüstungs-ETF ist nicht gleich Rüstungs-ETF. ETFs können sich erheblich hinsichtlich ihrer geopolitischen Ausrichtung, ihrer Sensitivität gegenüber Verteidigungsausgaben, ihrer Konzentration und ihrer Ausrichtung auf die sich verändernde Art der Kriegsführung unterscheiden.

Im Folgenden beleuchten wir fünf Fragen, die Anleger vor einer Allokation in einen Rüstungs-ETF berücksichtigen sollten:

1. Ist mein Rüstungs-ETF geopolitisch ausgerichtet?
2. Erhalte ich Zugang zur sich wandelnden Natur der Verteidigung?
3. Ist mein Rüstungs-ETF zu stark konzentriert?
4. Ist mein Rüstungs-ETF wirklich ein „Pure Play“?
5. Spielt es eine Rolle, ob der ETF-Anbieter Teil eines US-Unternehmens ist?

1. Ist mein Rüstungs-ETF geopolitisch ausgerichtet?

Der Verteidigungssektor ist politisch sensibel. Rüstungsunternehmen verkaufen ihre Ausrüstung in erster Linie an die Streitkräfte der Länder, in denen sie ansässig sind. Gleichzeitig unterliegen Exporte ins Ausland strengen Vorschriften. Regierungen können den Verkauf von Waffen und Militärtechnologien untersagen, wenn diese für Länder bestimmt sind, die als feindlich oder politisch sensibel gelten oder bei denen die Gefahr besteht, dass die Produkte auf eine Weise eingesetzt werden, die das Exportland nicht akzeptiert. Viele Regierungen beschränken oder verbieten außerdem die Herstellung und den Verkauf bestimmter als kontrovers eingestufter Waffen.

Anleger im Rüstungssektor können sich daher folgende Fragen zu den Unternehmen stellen, in die sie investieren:

• Könnten diese Staaten beliefern, die meinem eigenen Land feindlich gegenüberstehen oder sich mit ihm in einem Konflikt befinden?
• Sind sie in Ländern mit glaubwürdigen und vertrauenswürdigen Exportkontrollsystemen tätig?
• Bin ich Sanktionsrisiken ausgesetzt, insbesondere wenn Unternehmen Länder beliefern könnten, die sich in einem Konflikt mit den USA befinden, die eine zentrale Rolle im globalen Sanktionssystem spielen?
• Sind die Unternehmen an kontroversen Waffen beteiligt?

Eine Möglichkeit, dieses Risiko zu reduzieren, ist ein geopolitisches Screening.

Ein NATO-basierter Filter ist hierfür ein klares Beispiel. Der Future of Defence UCITS ETF (Ticker: NATO) berücksichtigt Unternehmen mit Sitz in NATO-Mitgliedstaaten sowie in Ländern, die von den USA als „Major Non-NATO Allies“ („NATO+“) eingestuft werden. Der Future of Defence Screened UCITS ETF (Ticker: NATE) verfolgt einen strengeren Ansatz und beschränkt sich ausschließlich auf NATO-Mitglieder. Der Future of European Defence UCITS ETF (Ticker: ARMY) konzentriert sich speziell auf europäische NATO-Staaten, während der Future of US Defence UCITS ETF ausschließlich US-amerikanische Rüstungsaktien hält.

Dies ist relevant, da die NATO ein Verteidigungsbündnis ist. Länder innerhalb dieses Rahmens dürften ihren Rüstungsindustrien kaum erlauben, Ausrüstung an Staaten zu exportieren, die NATO-Mitgliedern feindlich gegenüberstehen. Ein NATO-Screening kann daher dazu beitragen, das Risiko zu reduzieren, dass Anleger in Unternehmen investiert sind, deren Exporte den strategischen Interessen des Bündnisses entgegenstehen.

Gleichzeitig unterstützt dies die Wachstumsstory. Die NATO-Mitglieder haben sich zu einer deutlichen Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben verpflichtet, während auch andere mit den USA verbündete Staaten in dieselbe Richtung gehen.

Bei regionalen Engagements außerhalb des Nordatlantiks ist dieser Ansatz weniger eindeutig, da es dort kein direktes Pendant zur NATO gibt. In diesen Fällen können ausschlussbasierte Ansätze zum Einsatz kommen. Der Kotak Indo-Pacific Defence UCITS ETF (Ticker: QUAD) konzentriert sich beispielsweise auf die Region, schließt jedoch China aus, den wichtigsten regionalen Rüstungsproduzenten mit einem besonders hohen geopolitischen Risiko.

2. Erhalte ich Zugang zur sich wandelnden Natur der Verteidigung?

Viele Rüstungs-ETFs orientieren sich weiterhin an einem traditionellen Bild der Branche und sind stark auf große Rüstungskonzerne ausgerichtet, deren Schwerpunkt auf klassischen Plattformen wie Flugzeugen, Schiffen und gepanzerten Systemen liegt. Diese bleiben von zentraler Bedeutung, definieren die moderne Verteidigung jedoch nicht mehr allein.

Moderne Konflikte werden zunehmend geprägt durch:

• Drohnen und autonome Systeme
• Cyberkriegsführung und digitale Infrastruktur
• Elektronische Kriegsführung

Moderne Streitkräfte sind auf Daten angewiesen. Führung und Kontrolle, Logistik, Zielerfassung und Nachrichtendienste hängen von Daten und Software ab. Wird diese Datenebene beeinträchtigt, kann das gesamte System versagen. Cybersicherheit ist daher ein zentraler Bestandteil moderner Verteidigungsfähigkeit und kein lediglich angrenzendes Thema.

Dies spiegelt sich mittlerweile auch in der Politik wider. Der aktualisierte Ausgabenrahmen der NATO umfasst 3,5 % des BIP für die Kernverteidigung sowie weitere 1,5 %, die ausdrücklich unter anderem für Cyberverteidigung und kritische Infrastruktur vorgesehen sind.[2] Cyber ist somit strukturell mit steigenden Verteidigungsausgaben verbunden.

Trotzdem weisen die meisten Rüstungs-ETFs nur ein sehr begrenztes Engagement im Bereich Cybersicherheit auf und werden von traditionellen Industriewerten dominiert. In der Praxis bedeutet dies, dass Anleger möglicherweise einen wichtigen Bereich verpassen, in den steigende Verteidigungsausgaben fließen.

Quelle: VettaFi; 20.04.2026. Durchschnittlicher Technologiesektor-Anteil der fünf größten UCITS ETFs, die ein globales Rüstungsengagement anstreben.

Ein stärker zukunftsorientierter Ansatz berücksichtigt Cyber als Teil der Wertschöpfungskette im Verteidigungssektor. Bei den Rüstungs-ETFs von HANetf geschieht dies durch die Aufnahme von Cybersicherheitsunternehmen mit nachgewiesenen Verträgen mit NATO-Mitgliedstaaten. Dadurch wird sichergestellt, dass das Engagement direkt mit der Nachfrage aus dem Verteidigungsbereich und nicht lediglich mit dem breiteren Technologiesektor verbunden ist.

3. Ist mein Rüstungs-ETF zu stark konzentriert?

Einige Rüstungsindizes werden von einer kleinen Zahl großer Unternehmen sowie von einem einzelnen Land – in der Regel den Vereinigten Staaten – dominiert.

Dadurch entstehen zwei Arten von Risiken:

• Einzeltitelkonzentration – die Wertentwicklung wird von einer Handvoll großer Rüstungskonzerne bestimmt
• Länderkonzentration – eine starke Abhängigkeit von der US-Verteidigungspolitik

Eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung verstärkt diesen Effekt tendenziell, da große US-Unternehmen aufgrund ihrer Größe und Liquidität dominieren. Ein wichtiger Trend im Verteidigungssektor ist jedoch der Anstieg der Ausgaben außerhalb der USA, da Washington seine Verbündeten zu einer stärkeren Lastenteilung auffordert und gleichzeitig die heimische beziehungsweise regionale Beschaffung an Bedeutung gewinnt. Insbesondere in Europa und Asien steigen die Verteidigungshaushalte stark. Eine globale Rüstungsallokation mit einer hohen US-Gewichtung kann Gefahr laufen, diese Entwicklung zu verpassen.

Begrenzungen innerhalb der Indexmethodik können das Ergebnis verändern:

Obergrenzen für einzelne Aktien, beispielsweise 5–10 %, reduzieren die Abhängigkeit von einzelnen Unternehmen
Länderobergrenzen verhindern eine übermäßige Konzentration auf einen einzelnen Markt

Dies kann eine breitere Beteiligung am weltweiten Wachstum der Verteidigungsausgaben ermöglichen und das Engagement in Regionen erhöhen, in denen die Ausgaben besonders stark steigen.

Dies spiegelt sich im Rüstungsangebot von HANetf wider. Der Future of Defence UCITS ETF (Ticker: NATO) verwendet eine Länderobergrenze von 60 % sowie eine Obergrenze von 5 % für einzelne Positionen und trägt damit dazu bei, sowohl Länder- als auch Einzeltitelkonzentrationen zu begrenzen.[3]

Der Future of European Defence UCITS ETF (Ticker: ARMY) verfolgt einen anderen Ansatz mit einer Obergrenze von 10 % für Pure-Play-Unternehmen und 5 % für Unternehmen mit geringerer thematischer Reinheit. Dadurch kann der ETF die Konzentration reduzieren und gleichzeitig ein hohes Maß an thematischer Reinheit beibehalten. Derselbe Rahmen kommt beim Kotak Indo-Pacific Defence UCITS ETF (Ticker: QUAD) zum Einsatz. [4]

Ohne derartige Begrenzungen könnten Anleger davon ausgehen, global in den Verteidigungssektor zu investieren, tatsächlich jedoch eine konzentrierte Position in großen US-Rüstungskonzernen eingehen.

4. Ist mein Rüstungs-ETF wirklich ein „Pure Play“?

Viele Unternehmen, die als „Luftfahrt und Verteidigung“ klassifiziert werden, erzielen einen erheblichen Teil ihrer Umsätze mit dem Verkauf kommerzieller Flugzeuge oder in anderen, nicht mit Verteidigung verbundenen Geschäftsbereichen. Einige ETFs können daher Unternehmen enthalten, die nur begrenzt vom Verteidigungssektor abhängig sind. Dies schwächt den Zusammenhang zwischen der Portfolioentwicklung und steigenden Verteidigungsausgaben.

Anleger sollten deshalb prüfen, ob der von ihnen in Betracht gezogene Rüstungs-ETF einen Filter für den Verteidigungsumsatz verwendet. Ein solcher Ansatz kann zu einer stärkeren „Pure-Play“-Ausrichtung beitragen, wodurch die Sensitivität gegenüber Verteidigungshaushalten erhöht und eine Verwässerung durch verteidigungsfremde Aktivitäten reduziert werden kann.

Beim Future of Defence UCITS ETF (Ticker: NATO) gilt für industrielle Rüstungsunternehmen eine Mindestschwelle von 50 % der Umsätze aus dem Verteidigungsbereich. Dadurch werden Luftfahrtunternehmen ausgeschlossen, deren Umsätze mehrheitlich aus dem zivilen Flugzeuggeschäft und nicht aus dem Verteidigungssektor stammen.[5]

Der Future of European Defence UCITS ETF (Ticker: ARMY) und der Kotak Indo-Pacific Defence UCITS ETF (Ticker: QUAD) verwenden aufgrund des kleineren verfügbaren Aktienuniversums einen abgestuften Ansatz. Unternehmen mit einem höheren Anteil ihrer Umsätze aus dem Verteidigungsbereich werden als Pure Plays behandelt und erhalten höhere Gewichtungsobergrenzen, während Unternehmen mit geringerer thematischer Reinheit mit niedrigeren Obergrenzen aufgenommen werden. Dadurch können die ETFs eine breite Abdeckung gewährleisten, ohne das zentrale Rüstungsthema zu verwässern.

Beim Drone UCITS ETF (Ticker: DRON) wird ein strengerer Ansatz verfolgt: Mindestens 80 % des Portfolios werden in Pure-Play-Unternehmen investiert.[6] Dies spiegelt die stärker fokussierte Natur des Themas wider.

Diese Ansätze tragen dazu bei, dass das Engagement eng mit der Verteidigungsaktivität verbunden bleibt und weniger durch breitere Industrie- oder Luftfahrtzyklen beeinflusst wird.

5. Spielt es eine Rolle, ob der ETF-Anbieter Teil eines US-Unternehmens ist?

Die meisten ETF-Anleger beschäftigen sich kaum damit, wo ihr Anbieter seinen Hauptsitz hat. In den meisten Sektoren mag dies keine wesentliche Rolle spielen. Im Verteidigungsbereich könnte dies jedoch anders sein.

Wie bereits erwähnt, handelt es sich beim Verteidigungssektor um eine politisch sensible Branche. Daher könnte der regulatorische und politische Rahmen, in dem ein ETF-Anbieter tätig ist, Auswirkungen darauf haben, wie Produkte strukturiert sind und wie sich ihr Engagement im Laufe der Zeit entwickelt.

Die Vereinigten Staaten haben eine lange Tradition darin, finanzielle und regulatorische Vorschriften auch über ihre eigenen Grenzen hinaus anzuwenden. Anleger können daher berücksichtigen, ob regulatorische Prioritäten der USA im Laufe der Zeit Produkte beeinflussen könnten, die Engagements in sensiblen Bereichen wie dem Verteidigungssektor bieten.

Ein europäischer Anbieter operiert innerhalb eines anderen regulatorischen Rahmens.

Für europäische Anleger kann dies potenziell folgende Vorteile bieten:

• Engere Ausrichtung auf die europäische Verteidigungs- und Industriepolitik
• Geringere potenzielle Auswirkungen regulatorischer Vorgaben aus den USA
• Eine stärker regional ausgerichtete Herangehensweise an Rüstungsinvestments

Dies ist im derzeitigen Umfeld besonders relevant.

Gleichzeitig legt Europa zunehmend Wert auf strategische Autonomie – nicht nur bei den militärischen Fähigkeiten, sondern auch bei industriellen Kapazitäten und deren Finanzierung. Auch die Kapitalmärkte sind Teil dieses Prozesses. Wenn Europa eine eigene Verteidigungsindustrie aufbauen möchte, benötigt es hierfür auch eine eigene Finanzinfrastruktur. Anleger, die sich an diesem Ziel orientieren möchten, könnten daher einen Rüstungs-ETF bevorzugen, der von einem Unternehmen mit europäischem Hauptsitz emittiert wird.

HANetf ist ein europäischer Emittent mit Geschäftstätigkeit sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU. Seine Rüstungs-ETFs sind innerhalb europäischer regulatorischer Rahmenbedingungen strukturiert und unabhängig von der regulatorischen Aufsicht der USA.