Artikel | Warum kleine ETFs nicht unbedingt weniger liquide sind

Published Date: Februar 18, 2024

Author: HANetf

Mark Abssy, Head of Indexing bei Tematica Research und Co-Manager des Tematica Bita Cleaner Living Sustainability Screened Index

Wenn Sie sich daran erinnern, wann Sie zum ersten Mal von börsengehandelten Fonds (ETFs) gehört haben, wurden sie Ihnen wahrscheinlich als „ähnlich wie Investmentfonds, aber handelbar wie Aktien an der Börse“ erklärt. Im Großen und Ganzen stimmt das auch. Investmentfonds haben einen offiziellen täglichen Nettoinventarwert (NAV), der für alle Käufer und Verkäufer eines Tages gilt. Wenn Sie einen Investmentfonds kaufen oder verkaufen möchten, geben Sie Ihre Order auf, und diese wird am Ende des Tages zum NAV dieses Tages ausgeführt. Im Gegensatz dazu werden ETF-Anteile während des Handelstags kontinuierlich gehandelt, basierend auf einem intraday NAV, der die zugrunde liegenden Vermögenswerte widerspiegeln sollte.

Daher ähneln ETFs eher einzelnen Aktien, die den ganzen Tag über gehandelt werden. Dieser Vergleich stößt jedoch an seine Grenzen, wenn Anleger beginnen, die Liquidität von Einzelaktien und ETF-Anteilen gleichzusetzen.

Mehr Käufer als Verkäufer

Oft erhält man auf die Frage, warum eine Aktie gestiegen ist, die Antwort: „Es gab mehr Käufer als Verkäufer.“ Das sorgt meist für ein Schmunzeln, da angenommen wird, dass die Person entweder keine genaueren Einblicke hat oder diese nicht teilen möchte. Tatsächlich stimmt es jedoch: Es gab mehr Käufer als Verkäufer, und diese Nachfrage hat den Preis steigen lassen. Aus der Volkswirtschaftslehre wissen wir, dass bei begrenztem Angebot eine steigende Nachfrage den wahrgenommenen Wert erhöht. Dieses Prinzip – zusammen mit zahlreichen Korrelationsmodellen – bildet die Grundlage dafür, wie Market Maker Preise festlegen.

Bei ETFs funktioniert das etwas anders. Wenn es mehr Käufer als Verkäufer gibt, werden zusätzliche Anteile geschaffen. ETFs starten zwar mit einer festen Anzahl an Anteilen, doch Marktteilnehmer können über den sogenannten Creation/Redemption-Prozess Anteile schaffen oder zurückgeben. ETF-Anteile repräsentieren dabei einen Korb von Wertpapieren („Basket“).

Bei einem Ungleichgewicht im Orderbuch – beispielsweise mehr Käufer als Verkäufer – beginnt der ETF-Preis vom tatsächlichen Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte (NAV) abzuweichen. Sobald diese Abweichung groß genug ist, greifen Marktteilnehmer ein: Sie kaufen den zugrunde liegenden Wertpapierkorb und tauschen ihn gegen ETF-Anteile. Diese verkaufen sie anschließend am Markt und realisieren die Differenz.

Entscheidend ist: Dieser Prozess sorgt dafür, dass Preis und NAV wieder zusammenlaufen. Erstens entsteht Verkaufsdruck auf den ETF-Preis, wodurch er sich dem NAV annähert. Zweitens entsteht Kaufdruck auf die zugrunde liegenden Aktien, da diese im Rahmen des Prozesses erworben werden. Dieser Vorgang wiederholt sich so lange, bis sich Preis und NAV angleichen und die Arbitragemöglichkeit verschwindet.

Ich habe Ihnen das erzählt, um Ihnen Folgendes zu erklären

Aktienliquidität kann auf verschiedene Weise gemessen werden. Manche betrachten die Marktkapitalisierung und das Handelsvolumen, andere den Bid/Ask-Spread. Ziel ist es, sicherzustellen, dass einzelne Transaktionen den Preis nicht übermäßig beeinflussen, sowie zu prüfen, ob Positionen bei Bedarf wieder aufgelöst werden können.

Während der Bid/Ask-Spread auch bei ETFs sinnvoll ist, ist die Annahme, dass das Fondsvolumen (AUM) oder das durchschnittliche Handelsvolumen (ADV) entscheidend für die Ausführbarkeit eines Trades ist, schlicht falsch.

Wie bereits erwähnt, repräsentieren ETF-Anteile einen Korb von Wertpapieren. Das bedeutet, dass Sie beim Kauf eines ETFs effektiv in die zugrunde liegenden Titel investieren.

Angenommen, ich bringe einen neuen „FANGMAN ETF“ auf den Markt[1], der am ersten Tag mit 100.000 Anteilen und einem NAV von 15 USD startet – also mit einem AUM von 1,5 Millionen USD. Dank eines starken Marketings wollen viele Anleger sofort investieren. Kämpfen sie nun um diese 100.000 Anteile und treiben den Preis nach oben? Natürlich nicht. Die zugrunde liegenden FANGMAN-Aktien haben zusammen eine Marktkapitalisierung von rund 7 Billionen USD. Selbst wenn am ersten Tag 1 Milliarde USD zufließen, ist das kein Problem – Marktteilnehmer liefern einfach entsprechende Aktien im Rahmen des Creation/Redemption-Prozesses.

Dieses Beispiel ist bewusst extrem, doch das Prinzip gilt auch für kleinere ETFs. Das Fondsvolumen oder Handelsvolumen eines ETFs sollte bei der Bewertung der Strategie keine Rolle spielen. Wer die Liquidität beurteilen möchte, sollte stattdessen die zugrunde liegenden Titel analysieren und prüfen, ob diese ausreichend liquide sind.

Im Laufe der Jahre habe ich auf zahlreichen Konferenzen vor Brokern und Privatanlegern über dieses Thema gesprochen. Während meiner Präsentationen sehe ich oft zustimmendes Nicken. Doch später höre ich von denselben Personen häufig Aussagen wie: „Zu klein, zu wenig Volumen.“

Anleger, die sich um Liquidität sorgen, sollten weniger auf die Größe eines ETFs achten und sich stärker auf die zugrunde liegenden Anlagen konzentrieren.

Wenn Sie in ETFs investieren, ist Ihr Kapital Risiken ausgesetzt.

[1] FANGMAN represents the following companies: Meta (Facebook) Apple Nvidia Google Microsoft Amazon and Netflix

Adapting precision warfare: How US defence spending priorities are changing

Oktober 2026

Artikel | Warum kleine ETFs nicht unbedingt weniger liquide sind

Mark Abssy, Head of Indexing bei Tematica Research und Co-Manager des Tematica Bita Cleaner Living Sustainability Screened Index

Mehr Käufer als Verkäufer

Ich habe Ihnen das erzählt, um Ihnen Folgendes zu erklären

Related Funds

More Articles

Anlagestrategien

Über uns

Ressourcen

Leaving HANetf's Website